Mẹ Nấm
Thưa chị,
Lâu nay, thiên hạ bàn luận nhiều đến những phát ngôn của chị, về những gì chị phát biểu khiến chị chẳng khác nào một "hot girl" trong chuyên mục "Chính trị - Thời sự". Người ta cũng nói nhiều đến kiến thức và các phẩm chất, tố chất khác của một con vẹt để làm phép so sánh, phần em, em nghĩ mình không đủ hứng thú để tham gia vào mấy vụ đó.
Bởi thực tế, nếu bàn hay luận thì nhà chị cũng đã nói rồi. Mọi việc thiên hạ biết rồi.
Em nghĩ chị thông minh và đủ nhạy cảm để biết thiên hạ nói gì về chị.
Có điều hôm nay là một ngoại lệ, vì hôm qua em đọc báo thấy có đăng thông cáo báo chí , đọc đến đoạn chị phát biểu và tuyên bố với tờ Financial Times (*) làm lòng em không khỏi áy náy.
Thực lòng, em cũng muốn nghĩ rằng câu danh ngôn: "Người bình thường còn hơn con Vẹt cực thông minh" là ngoại lệ đối với chị. Nhưng hỡi ôi, lòng muốn vậy mà thực tế thì không.
Thưa chị Nga,
Với năng lực và chuyên môn được đào tạo bài bản của chị. Chị có nghĩ kỹ trước khi phát biểu câu dưới đây và sau khi nói chị có nghĩ lại câu đó có vấn đề không ạ?
Trước hết, xin chị quan tâm đến văn phạm Việt ngữ chúng ta (chữ “chúng ta” ở đây chỉ nói trong văn phạm chị nhé)
"Việt Tân đang có ý đồ lợi dụng tình cảm yêu nước của nhân dân Việt Nam trước những hành của phía Trung Quốc xâm phạm tới chủ quyền của Việt Nam để kích động nhân dân Việt Nam có những hành vi chống lại Nhà nước".
- Việt Tân lợi dụng “lòng yêu nước của nhân dân” trước những hành động (vi) của phía TQ “…blah blah…" để “kích động nhân dân chống lại nhà nước”... Tức là vì A, nên B đã lôi kéo C vào để thực hiện D. Mà A-B-C-D… là thứ gì thì chưa cần bàn. Liệu cấu trúc câu có vấn đề gì không chị Nga?
Bây giờ xin chị đề cập đến nội dung câu chữ của chị.
Lòng yêu nước, như chị nói đã bị lợi dụng (“kẻ” lợi dụng ở đây là Việt Tân). Vậy trong những “cuộc cách mạng” trước đây mà sứ mệnh là của dân bắt đầu từ lòng yêu nước có bị lợi dụng không ạ? Em đi học, chỉ được nghe nói, được dạy và hiểu rằng “kêu gọi tinh thần yêu nước”, “khích lệ tinh thần yêu nước” thôi chị ạ. (Chứ yêu nước mà còn lợi dụng được thì hẳn Việt Tân làm cũng không sai chứ chị?)
Những người tỏ thái độ và hành động vừa rồi để chống lại phía Trung Quốc có hành vi như đã nói, họ bao gồm nhân sĩ trí thức, học sinh sinh viên… và các tầng lớp nhân dân là tỏ lòng yêu nước.
Họ có bị lợi dụng hay kích động không thưa chị?
Nếu cấu trúc câu trên hợp lý, vì chị đã nói ra thì tức là chị đã trả lời câu hỏi này của em.
Trời đất? Chị ở đâu ra mà dám coi thường nhân dân thế?
Nhân dân họ dễ bị lợi dụng và kích động lắm sao?
Ngay cả khi ở vào chỗ cùng cực nhất, lịch sử đã từng ghi như chị biết, dân tộc bị lợi dụng và kích động hay chưa?
Với chị, lòng yêu nước có thể bị lợi dụng (chưa cần biết ai lợi dụng), nhân dân ta dễ bị kích động? Nếu vai trò “nhai lại của chị” phát huy hết khả năng rồi, câu hỏi này em nhờ chị chuyển giùm tới chỗ mà theo chị có “thẩm quyền và chức năng” trả lời. Em biết ơn chị về điều này.
Em xin nhắc lại chuyện cũ chút để “vin cớ” cho việc nhờ vả trên của em chị nhé.
Tại sao chị luôn “đi sau một bước” mà lẽ ra chị phải “đi trước một bước” vì chị luôn “tỏ ra quan ngại và có đầy đủ bằng chứng pháp lý thuyết phục“ cơ mà .
Việc chị xuất hiện sau đàn chị Khương Du của chị một ngày ở sự kiện Trung Quốc cắt cáp tàu Bình Minh lần 1 tại khu vực biển Khánh Hòa - Phú Yên cũng đủ khiến để em và nhiều người khác thấy rằng, dù có tròn vai "nhai lại" đi nữa, thì chị luôn đi sau Khương Du một bước. Điều đó há chẳng khiến chị phải bận tâm sao? Có đời thưở nào, kẻ cướp nó vào nhà mình, ngang nhiên đập phá đồ đạc của mình, mà đợi nó thông báo "ừ, thì tao cướp đấy", rồi chủ nhà mới xuất hiện "rón rén" tuyên bố: Tôi cực lực phản đối hành động ăn cướp của ông, tôi có đầy đủ bằng chứng rằng đây là nhà của tôi và ông đến ăn cướp không? Sao lại phải đi chứng minh quyền chủ sở hữu của mình đối với một thằng ăn cướp hả chị?
Hiệu ứng của thông cáo báo chí là gì, chuyên môn nhà chị, em có nói ra thì chị sẽ bảo “đồ nít ranh” dạy khôn.
Vậy sau khi có “tuyên” chị có nghĩ lại những gì chị nói không chị?
Em đọc, nghe chị nói thế này:
”Đảng Việt Tân là thế lực thù địch”
Cho là chị nhai lại đi, quá xuất sắc như đã khen, thì chuyện PR cho Việt Tân không thể kiếm ai khác xuất sắc hơn ngoài chị. Mặc dù chả được pháp luật Việt Nam hiện hành thừa nhận.
Chị lại còn nói như thế này nữa:
"... Trên thực tế, Việt Tân cũng luôn luôn lợi dụng mọi tình huống, mọi vấn đề nảy sinh để phá hoại, tìm cách phá hoại khối đại đoàn kết dân tộc, phá hoại sự nghiệp xây dựng và bảo vệ tổ quốc của nhân dân Việt Nam.
Nhưng những âm mưu, ý đồ và hành động của họ đều thất bại".
Chị phán như thế, bỗng dưng có ai đó nghĩ rằng Việt Tân là ai, kẻ nào ấy nhỉ? Vốn trước đây họ chả bao giờ biết Việt Tân là gì và họ cũng không mấy quan tâm. Chưa kể đến “thế lực thù địch” thật sự (mà bản thân chị cũng như những người “như chị” biết rõ) sẽ có những “quyết sách” để đề phòng những thông cáo báo chí kiểu của chị.
Trong lá thư này gửi cho chị ngoài những thắc mắc như trên, em còn muốn thắc mắc chút nữa về chuyện “tiền thoát y” của báo chí. Hay nói một cách khác cho “hợp thời trang” là “Playboy truyền thông”.(**)
Phải chăng, chị đã chuẩn bị cho sự mở màn này?
Chúc chị sức khỏe và thành đạt như chị mong.
Kính thư.
Nguyễn Ngọc Như Quỳnh,
Blogger Mẹ Nấm,
Nha Trang - Khánh Hòa
Việt Nam
(*) http://giaoduc.net.vn/quoc-te/43-tu-lieu/6790-am-mu-pha-hoi-ca-vit-tan-luon-luon-tht-bi.html
(**) http://www.cand.com.vn/vi-VN/giaoluutt/2011/6/150682.cand
Lâu nay, thiên hạ bàn luận nhiều đến những phát ngôn của chị, về những gì chị phát biểu khiến chị chẳng khác nào một "hot girl" trong chuyên mục "Chính trị - Thời sự". Người ta cũng nói nhiều đến kiến thức và các phẩm chất, tố chất khác của một con vẹt để làm phép so sánh, phần em, em nghĩ mình không đủ hứng thú để tham gia vào mấy vụ đó.
Bởi thực tế, nếu bàn hay luận thì nhà chị cũng đã nói rồi. Mọi việc thiên hạ biết rồi.
Em nghĩ chị thông minh và đủ nhạy cảm để biết thiên hạ nói gì về chị.
Có điều hôm nay là một ngoại lệ, vì hôm qua em đọc báo thấy có đăng thông cáo báo chí , đọc đến đoạn chị phát biểu và tuyên bố với tờ Financial Times (*) làm lòng em không khỏi áy náy.
Thực lòng, em cũng muốn nghĩ rằng câu danh ngôn: "Người bình thường còn hơn con Vẹt cực thông minh" là ngoại lệ đối với chị. Nhưng hỡi ôi, lòng muốn vậy mà thực tế thì không.
Thưa chị Nga,
Với năng lực và chuyên môn được đào tạo bài bản của chị. Chị có nghĩ kỹ trước khi phát biểu câu dưới đây và sau khi nói chị có nghĩ lại câu đó có vấn đề không ạ?
Trước hết, xin chị quan tâm đến văn phạm Việt ngữ chúng ta (chữ “chúng ta” ở đây chỉ nói trong văn phạm chị nhé)
"Việt Tân đang có ý đồ lợi dụng tình cảm yêu nước của nhân dân Việt Nam trước những hành của phía Trung Quốc xâm phạm tới chủ quyền của Việt Nam để kích động nhân dân Việt Nam có những hành vi chống lại Nhà nước".
- Việt Tân lợi dụng “lòng yêu nước của nhân dân” trước những hành động (vi) của phía TQ “…blah blah…" để “kích động nhân dân chống lại nhà nước”... Tức là vì A, nên B đã lôi kéo C vào để thực hiện D. Mà A-B-C-D… là thứ gì thì chưa cần bàn. Liệu cấu trúc câu có vấn đề gì không chị Nga?
Bây giờ xin chị đề cập đến nội dung câu chữ của chị.
Lòng yêu nước, như chị nói đã bị lợi dụng (“kẻ” lợi dụng ở đây là Việt Tân). Vậy trong những “cuộc cách mạng” trước đây mà sứ mệnh là của dân bắt đầu từ lòng yêu nước có bị lợi dụng không ạ? Em đi học, chỉ được nghe nói, được dạy và hiểu rằng “kêu gọi tinh thần yêu nước”, “khích lệ tinh thần yêu nước” thôi chị ạ. (Chứ yêu nước mà còn lợi dụng được thì hẳn Việt Tân làm cũng không sai chứ chị?)
Những người tỏ thái độ và hành động vừa rồi để chống lại phía Trung Quốc có hành vi như đã nói, họ bao gồm nhân sĩ trí thức, học sinh sinh viên… và các tầng lớp nhân dân là tỏ lòng yêu nước.
Họ có bị lợi dụng hay kích động không thưa chị?
Nếu cấu trúc câu trên hợp lý, vì chị đã nói ra thì tức là chị đã trả lời câu hỏi này của em.
Trời đất? Chị ở đâu ra mà dám coi thường nhân dân thế?
Nhân dân họ dễ bị lợi dụng và kích động lắm sao?
Ngay cả khi ở vào chỗ cùng cực nhất, lịch sử đã từng ghi như chị biết, dân tộc bị lợi dụng và kích động hay chưa?
Với chị, lòng yêu nước có thể bị lợi dụng (chưa cần biết ai lợi dụng), nhân dân ta dễ bị kích động? Nếu vai trò “nhai lại của chị” phát huy hết khả năng rồi, câu hỏi này em nhờ chị chuyển giùm tới chỗ mà theo chị có “thẩm quyền và chức năng” trả lời. Em biết ơn chị về điều này.
Em xin nhắc lại chuyện cũ chút để “vin cớ” cho việc nhờ vả trên của em chị nhé.
Tại sao chị luôn “đi sau một bước” mà lẽ ra chị phải “đi trước một bước” vì chị luôn “tỏ ra quan ngại và có đầy đủ bằng chứng pháp lý thuyết phục“ cơ mà .
Việc chị xuất hiện sau đàn chị Khương Du của chị một ngày ở sự kiện Trung Quốc cắt cáp tàu Bình Minh lần 1 tại khu vực biển Khánh Hòa - Phú Yên cũng đủ khiến để em và nhiều người khác thấy rằng, dù có tròn vai "nhai lại" đi nữa, thì chị luôn đi sau Khương Du một bước. Điều đó há chẳng khiến chị phải bận tâm sao? Có đời thưở nào, kẻ cướp nó vào nhà mình, ngang nhiên đập phá đồ đạc của mình, mà đợi nó thông báo "ừ, thì tao cướp đấy", rồi chủ nhà mới xuất hiện "rón rén" tuyên bố: Tôi cực lực phản đối hành động ăn cướp của ông, tôi có đầy đủ bằng chứng rằng đây là nhà của tôi và ông đến ăn cướp không? Sao lại phải đi chứng minh quyền chủ sở hữu của mình đối với một thằng ăn cướp hả chị?
Hiệu ứng của thông cáo báo chí là gì, chuyên môn nhà chị, em có nói ra thì chị sẽ bảo “đồ nít ranh” dạy khôn.
Vậy sau khi có “tuyên” chị có nghĩ lại những gì chị nói không chị?
Em đọc, nghe chị nói thế này:
”Đảng Việt Tân là thế lực thù địch”
Cho là chị nhai lại đi, quá xuất sắc như đã khen, thì chuyện PR cho Việt Tân không thể kiếm ai khác xuất sắc hơn ngoài chị. Mặc dù chả được pháp luật Việt Nam hiện hành thừa nhận.
Chị lại còn nói như thế này nữa:
"... Trên thực tế, Việt Tân cũng luôn luôn lợi dụng mọi tình huống, mọi vấn đề nảy sinh để phá hoại, tìm cách phá hoại khối đại đoàn kết dân tộc, phá hoại sự nghiệp xây dựng và bảo vệ tổ quốc của nhân dân Việt Nam.
Nhưng những âm mưu, ý đồ và hành động của họ đều thất bại".
Chị phán như thế, bỗng dưng có ai đó nghĩ rằng Việt Tân là ai, kẻ nào ấy nhỉ? Vốn trước đây họ chả bao giờ biết Việt Tân là gì và họ cũng không mấy quan tâm. Chưa kể đến “thế lực thù địch” thật sự (mà bản thân chị cũng như những người “như chị” biết rõ) sẽ có những “quyết sách” để đề phòng những thông cáo báo chí kiểu của chị.
Trong lá thư này gửi cho chị ngoài những thắc mắc như trên, em còn muốn thắc mắc chút nữa về chuyện “tiền thoát y” của báo chí. Hay nói một cách khác cho “hợp thời trang” là “Playboy truyền thông”.(**)
Phải chăng, chị đã chuẩn bị cho sự mở màn này?
Chúc chị sức khỏe và thành đạt như chị mong.
Kính thư.
Nguyễn Ngọc Như Quỳnh,
Blogger Mẹ Nấm,
Nha Trang - Khánh Hòa
Việt Nam
(*) http://giaoduc.net.vn/quoc-te/43-tu-lieu/6790-am-mu-pha-hoi-ca-vit-tan-luon-luon-tht-bi.html
(**) http://www.cand.com.vn/vi-VN/giaoluutt/2011/6/150682.cand
